ប្រតិចារិកដែលបង្កើតដោយ AI នៃគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍របស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ថ្ងៃទី 08-13-24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។

[SPEAKER_06]: បាទ យើង​កំពុង​មាន​ការ​សន្ទនា​ដ៏​អស្ចារ្យ​មួយ​នៅ​ពេល​នេះ។ ថ្ងៃស្អែកយើងនឹងមានការសន្ទនានេះ។

[Lazzaro]: អូ វាទៅ។ មិនអីទេ។ អ៊ុំ អរគុណ។ អូ តើ​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​បិទ​សំឡេង​ទេ? មិនអីទេ។ នោះអស្ចារ្យណាស់។ មិនអីទេ។ អូ កិច្ចប្រជុំនេះនឹងមកតាមលំដាប់។ នេះជាគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍ ថ្ងៃទី ១៣ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៤។ អ៊ុំ អ៊ំ ស្មៀន តើអ្នកអាចហៅវិលបានទេ? យើងមានសមាជិកម្នាក់ក្នុងការពង្រីក។

[Hurtubise]: បាទ។ ទីប្រឹក្សា Callahan បាននិយាយថានាងកំពុងធ្វើដំណើរ។ អនុប្រធាន Collins?

[Collins]: បច្ចុប្បន្ន។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា លីមីង?

[Leming]: បច្ចុប្បន្ន។

[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា សេង?

[Tseng]: បច្ចុប្បន្ន។

[Hurtubise]: ប្រធាន Lazzaro?

[Lazzaro]: បច្ចុប្បន្ន។ នោះ​គឺ​មាន​៤ អវត្តមាន​មួយ ហើយ​ប្រជុំ​នេះ​ត្រូវ​ហៅ​មក​បញ្ជា។ ថ្ងៃនេះយើងកំពុងនិយាយអំពី 23-449 ដែលផ្តល់ជូនដោយអនុប្រធាន Collins ដំណោះស្រាយចំពោះសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការផ្តល់ចំណីសត្វព្រៃ។ ក្រដាស​នេះ​បាន​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​គណៈកម្មាធិកា​រនេះ​បន្តិច​ហើយ​ ប្រធានផ្នែកសុខភាព មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ មន្ត្រីអនុវត្តក្រមសីលធម៌ និងតំណាងច្បាប់ KP ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ។ ហើយអនុប្រធាន Collins ប្រសិនបើអ្នកចង់និយាយអំពីកន្លែងដែលយើងបានមកតាំងពីកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង និងកន្លែងដែលយើងនឹងទៅឥឡូវនេះ និងអ្វីដែលយើងនៅតែត្រូវពិភាក្សា។

[Collins]: សូម​អរគុណ​លោក​ប្រធាន Lazzaro ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់អរគុណក្រុមប្រឹក្សាភិបាល នាយកផ្នែកសុខភាព នាយក O'Connor និងមន្រ្តី Hogan ក៏ដូចជាមន្រ្តីអនុវត្តក្រមសម្រាប់ ខ្ញុំដឹងថា នាយក O'Connor កំពុងស្ថិតនៅលើការហៅទូរស័ព្ទនៅយប់នេះ ហើយបុគ្គលិកទីក្រុងផ្សេងទៀតបានផ្ដល់ជូនយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ការយល់ដឹងដ៏មានសារៈប្រយោជន៍ចំពោះពិធីបរិសុទ្ធនេះ រវាង កិច្ចប្រជុំនេះ និងជាលើកចុងក្រោយរបស់យើង នៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការបានរាយការណ៍អំពីសំណួរជាក់លាក់មួយចំនួនសម្រាប់ពួកគេ។ ដូច្នេះ​សូម​អរគុណ​ច្រើន​ដែល​បាន​មក​ទីនេះ។ អរគុណសម្រាប់ពេលវេលា និងគំនិតរបស់អ្នកលើរឿងនេះ។ អ៊ុំ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការចុងក្រោយរបស់យើងស្តីពីពិធីបរិសុទ្ធនេះ ដែលខ្ញុំចង់និយាយថា គឺនៅក្នុងខែមិថុនា។ វានៅចុងខែឧសភាឬខែមិថុនា។ អ៊ុំ យើងទើបតែបានទទួលការពិនិត្យឡើងវិញផ្នែកច្បាប់នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដែលគ្រាន់តែជាការសង្ខេប ខ្ញុំ uh គណៈកម្មាធិការនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំជាអ្នកឧបត្ថម្ភនាំមុខក្នុងការសរសេរនោះ អ៊ុំ ដែលខ្ញុំបានទាញចេញពីពិធីបរិសុទ្ធគំរូពីប្តីប្រពន្ធ សហគមន៍ ដែលវាស្វះស្វែងបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិក្នុងមូលដ្ឋាន ឆ្ពោះទៅរកគោលបំណងដូចគ្នា ដែលសំខាន់ អ្នកដឹងទេ មិនមែនដើម្បីដាក់ទោសនរណាម្នាក់ដោយចៃដន្យទេ អ្នកដឹងទេ អ្វីមួយដែលឆ្ងាញ់សម្រាប់សត្វចង្រៃម្តង មិនមែនដើម្បីដាក់ទោសអ្នកចិញ្ចឹមបក្សីរបស់អ្នកទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែ បង្កើត​យន្តការ​ផ្លូវ​ច្បាប់​មួយ​ដើម្បី​ឱ្យ​មាន​ភាព​មិន​សមរម្យ ការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃម្តងហើយម្តងទៀតដោយចេតនាកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់មិនសមរម្យ ដូចជានៅក្នុងទីធ្លាខាងក្រោយ តាមរបៀបដែលវាកំពុងបង្កភាពរំខាន ឬបង្កើតគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព ដែលទីក្រុងមានតម្រូវការចាំបាច់ក្នុងការចូលទៅ និងជួយអ្នកស្រុកក្នុងករណីដែលវាមានបញ្ហា។ . ដូច្នេះ សេចក្តីព្រាងដំបូងនៃពិធីបរិសុទ្ធបានមកពីសហគមន៍ផ្សេងទៀត ដែលបានបង្កើតពិធីបរិសុទ្ធតាមគោលដៅដូចគ្នា។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង យើងបានពិនិត្យមើលមតិកែលម្អដំបូងមួយចំនួនពីបុគ្គលិកក្រុង។ យើងក៏បានពិនិត្យផងដែរ។ យោបល់ផ្លូវច្បាប់លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នោះ។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយនេះ យើងក៏បានស្នើឱ្យសួរសំណួរបន្ថែមមួយចំនួនទៀតរបស់បុគ្គលិកក្រុង ដោយគ្រាន់តែចង់ដំណើរការមតិយោបល់ផ្នែកច្បាប់មួយចំនួនដោយពួកគេ ដើម្បីទទួលយកវាពីទស្សនៈនៃការអនុវត្ត។ ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​រៀបចំ​សម្រាប់​យប់​នេះ គឺ​ខ្ញុំ​បាន​ធ្វើ​ការ​តាមដាន​កំណែ​ប្រែ​នៃ​សេចក្តី​ព្រាង​ថ្មី​បំផុត នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដែលមានការស្នើពីផ្នែកច្បាប់នៅទីនោះ។ ខ្ញុំក៏បានបញ្ចូលសំណើមួយចំនួនដែលច្បាប់បានបង្កើតឡើង ប៉ុន្តែមិនបានព្រាងបុគ្គលិកក្រុងនោះ បន្ទាប់មកបន្តគាំទ្រ។ ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​ចង់​ធ្វើ ប្រសិន​បើ​វា​ស្តាប់​ទៅ​ល្អ គឺ​ខ្ញុំ​រីករាយ​ក្នុង​ការ​នាំ​យើង​ទៅ​តាម​រយៈ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​បទ​ប្បញ្ញត្តិ​កំណែ​ទម្រង់ ដើម្បី​យើង​អាច​មើល​ឃើញ​ថា​តើ​អ្នក​ណា​បាន​ស្នើ​សុំ​អ្វី​ខ្លះ។ ហើយបន្ទាប់មកនៅចុងបញ្ចប់ ខ្ញុំនឹងសប្បាយចិត្តដែលអ្នកដឹងទេ សំណើរដើម្បីទទួលយកការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនដែលគណៈកម្មាធិការយល់ព្រម។ អ្នកដឹងទេ យើងចង់រួមបញ្ចូល។ ហើយខ្ញុំគិតថា អ្នកដឹងទេថា យើងមានដំណើរការដ៏រឹងមាំរហូតមកដល់ពេលនេះ ក្នុងការទទួលបានមតិកែលម្អពីបុគ្គលិកទីក្រុងលើបញ្ហានេះ និងបានឮពីអ្នកស្រុកអំពីមូលហេតុដែលពួកគេចង់បានវាតាំងពីដំបូង។ ដូច្នេះខ្ញុំចូលចិត្តវា ប្រសិនបើយើងអាចពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវរាល់ការកែប្រែចុងក្រោយ និងការបន្ថែមនៅយប់នេះ ហើយបន្ទាប់មកសង្ឃឹមថានឹងរាយការណ៍ពីរឿងនេះ ដើម្បីត្រូវបានពិនិត្យដោយស្ថាប័នពេញលេញនៃក្រុមប្រឹក្សា។

[Lazzaro]: អស្ចារ្យ។ តើ​អ្នក​អាច​ទាញ​បាន​ទេ ហើយ​ធ្វើ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​បទ​នៅ​ទី​នោះ​ទេ?

[Collins]: បាទ ខ្ញុំនឹងចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំ។ សូមប្រាប់ខ្ញុំប្រសិនបើនេះអាចមើលឃើញ។ មិនអីទេ មើលទៅដូចជាអញ្ចឹង។ មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមរត់កាត់ពីលើចុះក្រោម។ ខ្ញុំ​មាន​ន័យ​ថា ពិធី​បរិសុទ្ធ​មិន​មែន​ជា​ការ​ចាប់​ផ្ដើម​យូរ​គួរ​ឲ្យ​ខ្លាច​នឹង​បញ្ចប់​នោះ​ទេ។ សូមមេត្តាអធ្យាស្រ័យរាល់ចម្ងល់របស់ខ្ញុំ ឬប្រសិនបើខ្ញុំគួរតែបន្ថយ ឬបង្កើនល្បឿន។ ដូច្នេះជាថ្មីម្តងទៀត នេះគឺជាកំណែដើមនៃបទប្បញ្ញត្តិជាមួយនឹងការកែប្រែដោយច្បាប់ KP ហើយបន្ទាប់មកការបន្ថែមបន្ថែមទៀតដោយផ្អែកលើមតិកែលម្អផ្លូវច្បាប់ដែលបុគ្គលិកទីក្រុងបាននិយាយថាពួកគេចូលចិត្ត និងគាំទ្រ ហើយគិតថានឹងមានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​នឹង​ទៅ​ពី​កំពូល​ផ្នែក​គោល​បំណង។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​មិន​មាន​ន័យ​ថា​ត្រូវ​លុប​ចោល​ទេ។ គោលបំណងនិងចេតនា។ ខ្ញុំគិតថាមេធាវី Braun មកពី KP Law បានគិតថាយើងគួរតែចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃចេតនាកម្រិតខ្ពស់។ គោលបំណងនៃបទបញ្ញត្តិនេះគឺដើម្បីការពារសុខភាព សុវត្ថិភាព និងសុខុមាលភាពរបស់សហគមន៍តាមរយៈការទប់ស្កាត់ការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដែលមិនសមស្រប។ បន្ទាប់មក យើងមានការកែប្រែភាសាបន្តិចបន្តួចចំពោះផ្នែកដែលនៅសេសសល់នៃផ្នែកនោះ ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដំបូងនៃពិធីបរិសុទ្ធរបស់ខ្ញុំ ដែលគ្រាន់តែជាការរៀបចំមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ។ យើងកំពុងធ្វើបែបនេះ ដោយសារតែអ្នកដឹង ច្បាស់ណាស់ថាយើងចែករំលែកព្រំដែនដែលអាចជ្រាបចូលបានជាមួយសត្វព្រៃ តំបន់ធម្មជាតិជាច្រើនទៀត ប៉ុន្តែយើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាសត្វព្រៃស្នាក់នៅកន្លែងដែលសមរម្យសម្រាប់ពួកវា កន្លែងដែលវាមានសុវត្ថិភាព ហើយយើងមិនធ្វើនោះទេ។ វត្ថុ​ដើម្បី​ទាក់ទាញ​សត្វព្រៃ​ចូល​ក្នុង​តំបន់​លំនៅឋាន​ដោយ​មិន​សមរម្យ។ យើងនិយាយអំពីភាពរំខាន និងគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពដែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់អ្នករស់នៅ របៀបដែលវាអាចរារាំងការរីករាយរបស់អ្នកស្រុកនៅក្នុងទីធ្លាខាងក្រៅរបស់ពួកគេ នៅពេលដែលសត្វព្រៃត្រូវបានទាក់ទាញដោយមិនធម្មតា ឬមិនសមរម្យទៅលើលំហទាំងនោះ។ ហើយមេធាវី Braun បានរួមបញ្ចូលពណ៌បន្ថែមមួយចំនួនទៅក្នុងផ្នែកនោះនៅទីនេះ ដោយនិយាយថា វាអាចរំខានដល់គំរូនៃការផ្តល់អាហារធម្មតារបស់ពួកគេ បង្កបញ្ហាអាហារូបត្ថម្ភ គំរាមកំហែងដល់សុខភាពរបស់ពួកគេ លើកកម្ពស់ការរីករាលដាលនៃជំងឺ។ ដូច្នេះ​នេះ​គឺ​ដើម្បី​ជា​ប្រយោជន៍​ដល់​សត្វ​មិន​មែន​សម្រាប់​តែ​អ្នក​ស្រុក​និង​ការ​សប្បាយ​ក្នុង​សួន​ផ្ទះ​របស់​ពួក​គេ​នោះ​ទេ។ មេធាវី Braun ក៏បានបន្ថែមថា បទបញ្ជានេះមិនគួរត្រូវបានបកស្រាយក្នុងមធ្យោបាយណាមួយដើម្បីជ្រៀតជ្រែកជាមួយអាជ្ញាធរនៃផ្នែកជលផល និងសត្វព្រៃរដ្ឋ Massachusetts ឬទីភ្នាក់ងាររដ្ឋផ្សេងទៀតដែលមានយុត្តាធិការលើសត្វព្រៃនោះទេ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​សម្រាប់​ពួក​យើង​ជា​ច្រើន​ដែល​ទៅ​ដោយ​មិន​និយាយ​ថា​ពិធី​បរិសុទ្ធ​ក្រុង​គឺ​អនុលោម​តាម​ច្បាប់​ថ្នាក់​រដ្ឋ។ យើងបានបន្ថែមនិយមន័យពីរបីទៅក្នុងផ្នែកនិយមន័យ។ អ្នក​អាច​ឃើញ​ថា​មាន​ការ​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​ភាសា​តិចតួច​មួយ​ចំនួន​ពី Attorney Braun ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែបន្ថែមសត្វព្រៃដែលគេរកឃើញជាទូទៅមួយចំនួនផ្សេងទៀតនៅក្នុង Medford ទៅក្នុងបញ្ជីរបស់យើង។ យើង​មាន​និយមន័យ​នៃ​អត្ថន័យ​នៃ​សត្វ​ព្រៃ អ្វី​ដែល​ជា​ចំណី ឬ​ការ​ផ្តល់​អាហារ​មានន័យ​ថា​ជា​អ្វី ហើយ​បន្ទាប់​មក​អ្វី​ដែល​យើង​បាន​បន្ថែម។ ដោយ​សារ​តែ​ចុះ​ក្នុង​បទបញ្ញត្តិ​បន្ថែម​ទៀត យើង​យោង​លើ​អ្នក​ចិញ្ចឹម​បក្សី ហើយ​ថា​យើង​លើក​លែង​ពួកវា។ KP Law ក៏ដូចជានាយក O'Connor បានគិតថា វាពិតជាមានប្រយោជន៍ណាស់ក្នុងការមាននិយមន័យនៃអ្វីដែលយើងចង់មានន័យ នៅពេលដែលយើងនិយាយថាអ្នកចិញ្ចឹមបក្សី។ ក្រោយមកទៀត យើងក៏នឹងបន្ថែមផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងការព្យាបាលឆ្មាព្រៃ ឬ ឆ្មាវង្វេង ឬករណីលើកលែងដែលសមហេតុផលសម្រាប់អ្នកដែលកំពុងមើលថែឆ្មាព្រៃ ឬ វង្វេង ហើយស្វែងរកការចិញ្ចឹម បន្សាប និង សាយសត្វពួកវា។ ដូច្នេះ យើងក៏បានបន្ថែមនិយមន័យនៃសត្វចិញ្ចឹម ដើម្បីឱ្យវាច្បាស់នូវអ្វីដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី។ បន្ទាប់មកយើងចូលទៅក្នុងសាច់នៃពិធីបរិសុទ្ធអ្វីដែលត្រូវបានហាមឃាត់។ នេះគឺដូចគ្នាទៅនឹងកាលពីខែមិថុនា។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់រំលេចយោបល់សំខាន់ៗចំនួនពីរ ដែលមេធាវី Braun មកពី KP Law មានលើរឿងនេះ។ មេធាវី Braun បានលើកឡើង វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការបន្ថែមផ្នែកចេតនា។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីមួយដែលអ្នកប្រហែលជាបានឮខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ដោយពាក្យសំដីនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការមុនៗគឺថា ចំណុចនេះមិនមែនដើម្បីទេ អ្នកដឹងទេ បង្កើតវិធីមួយដើម្បីលក់សំបុត្រនរណាម្នាក់ដែលចូលចិត្តទុកចោលដោយចៃដន្យ ដែលសត្វមួយបានសន្មតថាជាចំណី និងស៊ីតែម្តង។ . យើងមិនស្វែងរកទេ។ អាកប្បកិរិយារបស់ប៉ូលីស ឬព្យាយាមបែងចែករវាងការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដោយចេតនាមិនសមរម្យម្តងហើយម្តងទៀត និងវត្ថុដែលទើបតែកើតឡើងតែម្តង ឬដោយចៃដន្យ។ ដូច្នេះហើយ បន្ទាប់ពីការផ្តល់យោបល់នោះ យើងបានបន្ថែមផ្នែករង ខ នៅពេលណាដែលមន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វដឹងថា សត្វព្រៃត្រូវបានគេរកឃើញថាកំពុងស៊ីចំណីលើសារធាតុណាមួយ។ ហើយអ្នកស្នាក់នៅសម្រាប់អចលនទ្រព្យត្រូវបានជូនដំណឹងពីវា ការចិញ្ចឹមជាបន្តបន្ទាប់ណាមួយនឹងក្លាយជាភស្តុតាងដែលថាការផ្តល់អាហារនោះមានចំណេះដឹង ឬចេតនារបស់អ្នករស់នៅ ឬអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះអចលនទ្រព្យនោះ។ ដូច្នេះ សំខាន់គឺនិយាយថាវាកើតឡើងតែម្តង ហើយវាគ្រប់គ្រាន់នៃបញ្ហាដែលមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វបានឮអំពីវា នោះគាត់នឹងនិយាយថា ហេ វាហាក់ដូចជាបញ្ហានេះកំពុងក្លាយជាបញ្ហា កុំធ្វើវាម្តងទៀត។ ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើវាកើតឡើងម្តងទៀត នៅពេលដែលយើងដឹងថាការជូនដំណឹងនោះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ នោះយើងអាចចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្តបែបនោះ។ មេធាវី Braun ក៏បានស្នើបន្ថែមថា ត្រូវធ្វើជាមួយប្រសិនបើសត្វកំពុងផ្តល់អាហារដល់សារធាតុដែលមាននៅក្នុងធុងសំរាមខាងក្រៅ ឬបង្កាន់ដៃជីកំប៉ុស។ ហើយនៅទីនេះ វាជាប្រធានបទស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់។ ប្រសិនបើសត្វពាហនៈចូល ប្រសិនបើធុងសំរាម ឬជីកំប៉ុសត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយវាបង្កបញ្ហាគ្រប់គ្រាន់ ដែលមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ ឬប្រធានមន្ទីរសុខាភិបាល បានដឹងរឿងនេះជាមុនសិន ពួកគេនឹងទាក់ទងជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ ឬម្ចាស់អចលនទ្រព្យ ហើយនិយាយថា ហេ! វាហាក់បីដូចជាកំពុងបង្កបញ្ហាដែលកើនឡើងដល់កម្រិតនៃការរំខាន សូមជួសជុលវា។ បើ​សិន​ជា​គេ​មាន​ឱកាស​ធ្វើ​ហើយ​មិន​ធ្វើ អ្នកដឹងទេ ទីក្រុងមានយន្តការមួយដើម្បីអន្តរាគមន៍ម្តងទៀត ដើម្បីប្រាកដថាសត្វព្រៃមិនបង្កើតទម្លាប់នៃការចិញ្ចឹមមិនសមរម្យនៅក្នុងតំបន់លំនៅដ្ឋាន។ បន្ទាប់មក យើងចូលទៅក្នុងករណីលើកលែង ហើយនេះមិនផ្លាស់ប្តូរច្រើនទេ សម្រាប់លើកចុងក្រោយដែលយើងពិនិត្យមើលពិធីបរិសុទ្ធនេះ។ គ្មានអ្វីនៅក្នុងផ្នែកនេះត្រូវបកស្រាយដើម្បីហាមឃាត់អ្នកចិញ្ចឹមបក្សីនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើចំណីសត្វបក្សីត្រូវបានកំណត់ថាជាបុព្វហេតុនៃការគំរាមកំហែងសុវត្ថិភាពសាធារណៈ ឬរំខាននោះ មន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ ប្រធានសុខាភិបាល ឬមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់អាចធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីយកវាចេញ។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត ដូចជាស្តង់ដារនៅទីនេះគឺឧបករណ៍ចិញ្ចឹមបក្សីគឺមិនអីទេ។ ការចិញ្ចឹមបក្សីជាញឹកញាប់មិនមែនជាបញ្ហាទេ។ យើងក៏បន្ថែម ឬក៏យើងរក្សាការលើកលែងថា នេះមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការចិញ្ចឹមសត្វចិញ្ចឹមដែលសមស្របធម្មតា។ ជាថ្មីម្តងទៀត វាគឺដូចគ្នាទៅនឹងធុងសំរាមរបស់អ្នកមានរន្ធដ៏ធំនៅក្នុងវា ហើយសត្វក្រៀលកំពុងចូលទៅក្នុងនោះ នោះជាបញ្ហា។ ជាការប្រសើរណាស់ ប្រសិនបើអ្នកទុកអាហារឆ្កែរបស់អ្នកនៅខាងក្រៅ ហើយសត្វក្អែកកំពុងចូលទៅក្នុងវា នោះក៏ជាបញ្ហាដែរ។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​វា​មិន​មែន​ជា​បញ្ហា​នោះ វា​មិន​មែន​ជា​បញ្ហា​នោះ​ទេ។ នេះគឺជាផ្នែកថ្មីមួយដែលយើងបាននិយាយយ៉ាងយូរនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការចុងក្រោយរបស់យើងកាលពីខែមិថុនា ស្តីពីសត្វឆ្មាដែលវង្វេងឬព្រៃ។ ខ្ញុំគិតថាប្រធាន Lazzaro បានលើកឡើងនូវចំណុចសំខាន់មួយ ដែលនាងបានលឺពីអ្នកស្រុកមួយចំនួន ដោយនិយាយថា ហេហេ មានមនុស្សដែលអ្នកដឹងទេថា អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានស្ម័គ្រចិត្តនៅក្នុងសហគមន៍ដើម្បីធ្វើការងាររបស់អ្នក អ្នកដឹងទេ សំខាន់គឺព្យាយាមធ្វើនុយដោយមនុស្សធម៌។ ឆ្មាដែលវង្វេង និងព្រៃផ្សៃ ដើម្បីឱ្យពួកវាអាចត្រូវបានគេបន្សាប ចាក់វ៉ាក់សាំង សង្ឃឹមថាអាចចិញ្ចឹមបាន យកទៅធ្វើជាសត្វចិញ្ចឹម។ មេធាវី Braun មានភាសាដែលមានប្រយោជន៍ខ្លះជុំវិញរឿងនេះ ហើយមន្រ្តី Hogan និងនាយក O'Connor ក៏បានផ្តល់ការយល់ដឹងច្រើនអំពីរឿងនេះ ដោយគាំទ្រការលើកលែងនេះ និងចង្អុលទៅពិធីបរិសុទ្ធអ្នកថែរក្សាឆ្មាដ៏សាហាវនៅក្នុងក្រមប្រតិបត្តិរបស់ Medford ។ ដូច្នេះ យើង​បាន​បង្កើត​ភាសា​នេះ​ឡើង​ដើម្បី​និយាយ​យ៉ាង​ច្បាស់​ថា​គ្មាន​មនុស្ស​ណា​ម្នាក់​អាច​ចិញ្ចឹម​ឆ្មា​ព្រៃ​ឬ​វង្វេង​ដោយ​ការ​លើក​លែង​ដូច​ខាង​ក្រោម​ឡើយ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានចុះឈ្មោះជាសត្វព្រៃ អ្នកថែរក្សាឆ្មា តាមពិធីបរិសុទ្ធនេះ អ្នកដឹងទេ មានករណីលើកលែងសម្រាប់អ្នក ការងារនោះត្រូវបានចុះបញ្ជី ការងារនោះល្អ ពិធីបរិសុទ្ធនេះនឹងមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយអ្នកបន្តការងារនោះទេ។ វានិយាយយ៉ាងច្បាស់ថាផ្នែកនេះមិនមានគោលបំណងរារាំងការងាររបស់អ្នកថែទាំឆ្មាព្រៃដែលបានចុះបញ្ជីត្រឹមត្រូវនោះទេ ហើយខ្ញុំគិតថានេះគឺជាភាសាដែលបានស្នើឡើងដោយជាក់លាក់។ មន្រ្តី Hogan ឬមេធាវី Braun ផ្នែកនេះមិនត្រូវអនុវត្តចំពោះអ្នកដែលផ្តល់អាហារដល់សត្វឆ្មាព្រៃ ឬសត្វឆ្មាដែលមានគោលបំណងច្បាស់លាស់ក្នុងការចិញ្ចឹម និងចិញ្ចឹមឆ្មានោះទេ។ ខ្ញុំគិតថា តារាងពេលវេលា និងការដកស្រង់ជាក់លាក់ទាំងនេះបានមកពីមេធាវី Braun ដែលចង្អុលទៅច្បាប់ទូទៅលើប្រធានបទនៃការទទួលថ្នាំបង្ការ និងការចិញ្ចឹមសត្វឆ្មាព្រៃ។ ហើយខ្ញុំដឹងថាមន្រ្តី Hogan បានដំណើរការផ្នែកនេះកន្លងមក ខ្ញុំជឿថាវាជា Medford Kitty Connections ប្រសិនបើខ្ញុំមានសិទ្ធិនោះ។ អ្នកដឹកនាំមកពីអង្គការនោះបានលើកឡើង អ្នកដឹងទេ ម្តងម្កាល អាស្រ័យលើស្ថានភាព ពេលខ្លះយើងត្រូវចិញ្ចឹមឆ្មាព្រៃលើសពី 14 ថ្ងៃ អាស្រ័យលើស្ថានភាព។ ដូច្នេះយើងគ្រាន់តែរួមបញ្ចូលនៅទីនេះ ប្រសិនបើប្រសិនបើមានការទុកដាក់សំរាមដែលការចិញ្ចឹមត្រូវបន្តលើសពី 14 ថ្ងៃ មុនពេលដែលជំហានបន្ទាប់ត្រូវបានអនុវត្ត ខ្ញុំដឹងថាមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យ និង Medford Kitty Connections ឬអ្នកថែទាំឆ្មាសហព័ន្ធផ្សេងទៀតតែងតែនៅ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាអំពីស្ថានភាពបែបនេះក៏ដោយ ដូច្នេះវាអាចបន្តតាមការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ ហើយខ្ញុំនឹងផ្អាក ព្រោះខ្ញុំឃើញក្រុមប្រឹក្សា Callahan លើកដៃឡើង។

[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Callahan ។

[Callahan]: សូមអរគុណ។ គ្រាន់តែសំណួររហ័សមួយ។ ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​មាន​ការ​លើក​ឡើង​ពី​ការ​លួច​បន្លំ ឬ​ការ​បន្សាប​ដែល​ខ្ញុំ​សន្មត​ថា​មាន​ចេតនា​ទេ។ សូមទោស ខ្ញុំនឹកវាទាំងស្រុង។ ខ្ញុំ​មិន​ឃើញ​មាន​ការ​លើក​ឡើង​ពី​ការ​លួច​ចម្លង ឬ​បន្សាប​ឆ្មា​ព្រៃ​ផ្សៃ ឬ​ឆ្មា​វង្វេង​នេះ​ទេ។ ខ្ញុំសន្មត់ថាវាជាចេតនា។ វានិយាយថាការចាក់ថ្នាំបង្ការ ប៉ុន្តែវាមិននិយាយអំពីការបាញ់ថ្នាំ ឬបន្សាបទេ។

[Lazzaro]: ប្រហែលជាដោយសារតែចេតនានៃពិធីបរិសុទ្ធនេះគឺអំពីការចិញ្ចឹមនិងមិនពិតអំពីការចូលចិត្ត នីតិវិធីផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ការចាក់វ៉ាក់សាំងនេះ មិនមែនសំដៅលើការចិញ្ចឹមនោះទេ ប៉ុន្តែជារឿយៗនោះជាចេតនានៃការចាប់សត្វឆ្មាព្រៃ។ ប៉ុន្តែការចាក់វ៉ាក់សាំងប្រឆាំងនឹងជំងឺឆ្កែឆ្កួតគឺជាការគ្រប់គ្រងសត្វដោយផ្ទាល់ជាងនេះ បើទោះបីជាការបាញ់ថ្នាំ និងបន្សាបក៏ដោយ។ បាទ នោះជាចំណុចល្អ។ តើវាកើតឡើងនៅក្នុងការពិភាក្សារបស់អ្នកជាមួយ Kitty Connection ឬជាមួយមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វទាល់តែសោះ?

[Collins]: បាទ អរគុណដែលបានរៀបរាប់ពីរឿងនោះ ព្រោះខ្ញុំច្បាស់ជានិយាយខ្លាំងៗ ហើយខ្ញុំគិតថាខ្ញុំប្រហែលជាគ្រាន់តែសន្មត់ថាការនិយាយលេងសើច និងអព្យាក្រឹតគឺជាអ្វីដែលតែងតែធ្វើ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដទេ។ ខ្ញុំ​មិន​ដែល​ស្គាល់​យ៉ាង​ស៊ី​ជម្រៅ​ជាមួយ​នឹង​ការ​បន្សាប​អន្ទាក់។ ខ្ញុំដឹងថាមានអក្សរកាត់ ខ្ញុំជឿថាវាជា TNR ប៉ុន្តែខ្ញុំភ្លេចថាអក្សរ T និង R តំណាងឱ្យអ្វី។ ការដោះលែង, ការដោះលែងអព្យាក្រឹត។ អូ អន្ទាក់ អព្យាក្រឹត ដោះលែង។ អូ អរគុណ​អ្នក​ណា​ក៏​ដោយ។ ខ្ញុំគិតថាក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំមិនគិតថាបទប្បញ្ញត្តិនេះគួរកំណត់នូវអ្វីដែលបន្តបន្ទាប់ពីឆ្មាត្រូវបានផ្តល់ចំណី និងចាក់វ៉ាក់សាំងនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះអ្នកដែលបានដាក់ទង់នោះ ព្រោះខ្ញុំមិនចង់ ខ្ញុំមិនចង់និយាយអ្វីដែលមិនត្រឹមត្រូវនៅលើ កត់ត្រាដោយមិនដឹងថា ពិធីសារជាអ្វី បន្ទាប់ពីគេចាក់វ៉ាក់សាំង។ ដូច្នេះ​នោះ​ជា​ផ្នែក​ថ្មី​សំខាន់។ អ្វី​ដែល​នៅ​សល់​គឺ​ពិត​ជា​ពិត​ទៅ​នឹង​អ្វី​ដែល​យើង​បាន​ពិនិត្យ​មើល​កាល​ពី​ពីរ​ខែ​មុន។ ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់ មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ ប្រធានសុខាភិបាល មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ និងមេធាវី Braun ក៏បានបន្ថែមថា មន្ត្រីប៉ូលិសទាំងអស់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគ្រប់គ្រង និងអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិ។ វាត្រូវបានអនុវត្តយោងទៅតាម MGL ជំពូកទី 40 ដែលជាការពិតខ្ញុំជឿថា គ្រប់ប្រភេទនៃការចាត់ចែងមិនមែនឧក្រិដ្ឋកម្មនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ជាច្រើនរបស់យើងនៅកម្រិតទីក្រុង។ យើង​មាន​លិខិត​ល្មើស​ដូច​គ្នា​ដែល​យើង​មាន​ពី​ការ​ពិនិត្យ​មុន​របស់​យើង​អំពី​បទប្បញ្ញត្តិ។ បទល្មើសទីមួយគ្រាន់តែជាការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប៉ុណ្ណោះ។ បទល្មើសទីពីរ នោះហើយជាម្តងទៀត បន្ទាប់ពីបញ្ហាត្រូវបានលើកឡើង និងពិភាក្សាជាមួយអ្នកណាដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាកំពុងប្រព្រឹត្តល្មើសនោះ សេចក្តីយោងចំនួន 50 ដុល្លារ ហើយបន្ទាប់មក ការការពារទីបី និងជាបន្តបន្ទាប់នីមួយៗមានតម្លៃ 100 ដុល្លារ។ យើងក៏បានបន្ថែមកាលបរិច្ឆេទដែលមានប្រសិទ្ធភាពភ្លាមៗនៅពេលឆ្លងកាត់។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។ សូម​អរគុណ​សម្រាប់​ការ​ទ្រាំទ្រ​ជាមួយ​ខ្ញុំ​តាមរយៈ​វា​។ ហើយម្តងទៀត ខ្ញុំសូមថ្លែងអំណរគុណដល់នាយក O'Connor និងមន្រ្តី Hogan និងមន្រ្តីអនុវត្តកូដដែលបានពិនិត្យមើលវាពីរបីដង ដោយសារវាកំពុងឆ្លងកាត់ការកែសម្រួលមួយចំនួនដែលបានស្នើ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះការងារដ៏ហ្មត់ចត់របស់អ្នកលើរឿងនេះ។ ខ្ញុំមានសំណួរមួយអំពីជំពូកទី 6 មាត្រា 3 ផ្នែកទី 6 ដល់ 110 ។ ខ្ញុំប្រហែលជាខកខានវានៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់អ្នក។ ការចុះឈ្មោះអ្នកថែរក្សាឆ្មាដ៏ព្រៃផ្សៃ តើនោះជាការសុំទោស តើនោះជាច្បាប់របស់យើងឬ? យើងមានវារួចហើយ? នោះមានរួចហើយ?

[Collins]: ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការទាញវាឡើង។

[Lazzaro]: មិនអីទេ អ្នកមិនចាំបាច់ទេ។ ប្រសិនបើវានៅលើសៀវភៅរួចហើយ នោះល្អណាស់។ វាគឺ។ ខ្ញុំស្រឡាញ់វាសម្រាប់ពួកយើង។ ល្អ អស្ចារ្យណាស់។ ដូច្នេះ តើ​មាន​នរណា​ម្នាក់​មាន​ការ​ឆ្លើយ​តប ឬ​សំណួរ ឬ​ការ​តាមដាន​ទេ? តើយើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរភាសានៅទីនេះក្នុងផ្នែក E ដើម្បីរួមបញ្ចូលអ្វីមួយអំពីការបញ្ឆោត និងបន្សាបឬអត់? វាមិនមែននៅទីនេះឬនៅទីនោះទេ។ មិនអីទេ។ ទីប្រឹក្សា Tseng ។

[Tseng]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​មិន​នៅ​ទី​នេះ​ឬ​នៅ​ទី​នោះ​ទេ។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើវាចាំបាច់ អ្នកថែទាំឆ្មាដ៏សាហាវអាចជាអ្នកដែល អ្នកដឹងទេ នោះអាចជាផ្នែកនៃកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ ឬពួកគេអាច អ្នកដឹង អាចជាកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្នុងការបញ្ជូនឆ្មានេះទៅអ្នកផ្សេង។ មែនទេ? ខ្ញុំពេញចិត្តចំពោះការងារដែលក្រុមប្រឹក្សា Collins បានដាក់ក្នុងរឿងនេះ។ ខ្ញុំអាចប្រាប់បានថានាងធ្វើការងារច្រើន ទាក់ទងគ្នានៅគ្រប់នាយកដ្ឋាន ក៏ដូចជាអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងសហគមន៍ ដែលខ្ញុំគិតថាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ កំណត់ចំណាំដែលខ្ញុំមាននៅក្នុងការប្រជុំមុនៗ គ្រាន់តែបារម្ភអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់ ទាំងអស់នោះត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងនេះ។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីៗគឺច្បាស់ណាស់ ពេលវេលាកំណត់ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់ ខ្ញុំ​គួរ​និយាយ​ថា អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​គឺ​ច្បាស់​ណាស់ ខ្ញុំ​គិត​ថា និង​យុត្តិធម៌ និង​យុត្តិធម៌។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​រីករាយ​ណាស់​ក្នុង​ការ​គាំទ្រ​នេះ។

[Lazzaro]: តើ​យើង​មាន​ចលនា​ណា​មួយ​នៅ​លើ​កម្រាល​ឥដ្ឋ​អំពី​ការ​ផ្លាស់​ទី​នេះ​ទៅ បាទ អនុប្រធានាធិបតី Collins។

[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការធ្វើចលនាទាំងនោះ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ទទួលស្គាល់នាយក O'Connor ម្តងទៀត ហើយ​ខ្ញុំ​មិន​ប្រាកដ​ថា​តើ​មន្រ្តី Hogan ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ការ​ហៅ​ទូរសព្ទ​ដែរ​ឬ​ទេ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​មាន​បុគ្គលិក​ទីក្រុង​ណា​ដែល​មាន​ប្រយោជន៍​ខ្លាំង​ក្នុង​ការ​បង្កើត​វា ប្រសិន​បើ​ពួក​គេ​ចង់​និយាយ​ទៅ​កាន់​ផ្នែក​ណា​មួយ​នៃ​បញ្ហា​នេះ ឬ​លើក​ឡើង​នូវ​គំនិត​ចុង​ក្រោយ ឬ​ការ​កែ​តម្រូវ​ណា​មួយ ខ្ញុំ ចូលចិត្តស្តាប់អ្នកទាំងនោះ មុននឹងធ្វើចលនាដែលខ្ញុំបានគ្រោងទុក។

[Lazzaro]: បាទ នាយក O'Connor អរគុណច្រើនសម្រាប់ការនៅទីនេះ។

[O'Connor]: សូមអរគុណ ហើយខ្ញុំក៏ចង់អរគុណក្រុមប្រឹក្សា Collins សម្រាប់ការងារទាំងអស់របស់នាង។ ពិធី​បរិសុទ្ធ​នេះ​នឹង​មាន​ប្រយោជន៍​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​ខ្ញុំ នាយកដ្ឋាន​របស់​ខ្ញុំ និង​លោក Pat Hogan ។ ដូច្នេះ​អ្នក​ដឹង​ហើយ​ថា វា​ជា​បញ្ហា​មួយ​ដែល​មនុស្ស​ចង់​ចិញ្ចឹម​សត្វ​ព្រៃ ប៉ុន្តែ​វា​បង្ក​បញ្ហា​ខ្លះ ហើយ​យើង​ដឹង​ថា​យើង​មាន​ស្ថានភាព​សត្វ​កកេរ ដែល​យើង​ធ្វើ​ដូច្នេះ ពិតជាអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការងាររបស់យើង។ ហើយខ្ញុំចង់កោតសរសើរវា។ រឿងតែមួយគត់គឺនៅចុងបញ្ចប់ដែលវានិយាយថានាយកសុខភាព មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់។ តើ​មាន​ហេតុផល​អ្វី​ដែល​យើង​ដក​អ្នក​រចនា​ផ្សេង​ទៀត? ព្រោះ​ខ្ញុំ​គិត​តែ​ពី​អ្នក​ពិនិត្យ​សុខភាព​ដែល​ពិត​ជា​នៅ​ទីនោះ។

[Lazzaro]: អនុប្រធាន Collins ។

[Collins]: សូមអរគុណលោកនាយក O'Connor ។ ខ្ញុំរីករាយណាស់ដែលអ្នកបានលើកវាឡើង។ ដូច្នេះ នេះ​ជា​ប្រភេទ​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍ ព្រោះ​ខ្ញុំ​ជឿ​លើ​បទបញ្ញត្តិ​ទីក្រុង​ផ្សេង​ទៀត​របស់​យើង យើង​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​អ្នក​ស្គាល់ អតីត​បុគ្គលិក​ក្រុង ឬ​អ្នក​រចនា​របស់​ពួកគេ។ មេធាវី Broad ក្នុងករណីនេះ បានផ្តល់យោបល់ផ្លូវច្បាប់ថា តាមគំនិតរបស់ពួកគេ ខ្ញុំជឿថាវាជា MGL ជំពូកទី 40 ផ្នែកទី 21D គឺជា អូ រង់ចាំ ខ្ញុំមិនចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំទៀតទេ សូមរង់ចាំបន្តិច។ មេធាវី Brown បាននិយាយថា ជាពិសេស ទោះបីជាការត្រួតពិនិត្យទូទៅមេធាវីមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះបទប្បញ្ញត្តិទីក្រុងក៏ដោយ AG បានបំភ្លឺថានៅក្រោមជំពូកទី 40 ផ្នែកទី 21D តម្រូវឱ្យច្បាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកអនុវត្ត ការសម្រេចចិត្តនេះលេខ 1096 ចាប់ពីឆ្នាំ 2021 ។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិអនុញ្ញាតឲ្យភាគីណាមួយចាត់តាំងអ្នកអនុវត្តនៅពេលក្រោយ នោះវាមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកអនុវត្តនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដោយខ្លួនឯង និងខកខានក្នុងការជូនដំណឹងដល់សាធារណជនអំពីការអនុវត្តបែបនេះ។ មនុស្ស។ ដូច្នេះជាសំខាន់ នេះក៏ជាការអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំព្យាយាម និងរៀបចំជាភាសាអង់គ្លេសរបស់មនុស្ស។ ពិធីបរិសុទ្ធ​ជាច្រើន​របស់​យើង​ប្រើ​ភាសា​របស់​អ្នក​ដឹង​ថា​ជា​ឧទាហរណ៍ នាយក​នៃ ប្រធានផ្នែកសុខភាពសាធារណៈ ឬអ្នកចាត់តាំងរបស់ពួកគេ មតិនេះនិយាយថា ជាទូទៅគេមិនយល់ព្រមទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាវាខុសច្បាប់ ឬហួសព្រំដែននោះទេ ប៉ុន្តែវាស្តាប់ទៅដូចជាការសម្រេចចិត្តថ្មីៗបានបង្អាក់ចិត្ត ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់សាធារណជនដែលជាអ្នកអនុវត្តត្រូវរាយបញ្ជីមនុស្សទាំងអស់នោះតាមចំណងជើងនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដោយខ្លួនឯង ជំនួសឱ្យ និយាយ​ថា​ប្រធាន​នាយកដ្ឋាន​នេះ ឬ​អ្នក​ចាត់ចែង​របស់​ពួកគេ។ នោះហើយជា, អ្នកដឹង, ខ្ញុំដូចជាអាចប្រគល់វាទៅប្រធាននាយកដ្ឋាន ហើយនិយាយថា អ្នកដឹងទេ អ្នកណាដែលពួកគេចង់ផ្ទេរវាទៅ។ ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​ពិត​ជា​សម្រួល​តាម​ទស្សនៈ​នៃ​ការ​អនុវត្ត។ ប៉ុន្តែតាមរយៈការពន្យល់ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាត្រូវបានដកចេញ។

[O'Connor]: ដូច្នេះ តើ​យើង​គួរ​ដាក់​បញ្ចូល​អ្នក​ត្រួត​ពិនិត្យ​សុខភាព​ក្នុង​បញ្ជី​អ្នក​ដែល​នឹង​អនុវត្ត​ការ​នេះ​ដែរ​ឬ​ទេ?

[Collins]: បាទ។ តើមានចំណងជើងផ្សេងទៀតពីការិយាល័យរបស់អ្នកដែលយើងត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីនោះដែរឬទេ?

[O'Connor]: ទេ វាគ្រាន់តែជាវា។ អនាម័យ, ខ្ញុំគិតថាអ្នកអាច, គឺជាអ្វីដែលចំណងជើងផ្លូវការរបស់ពួកគេគឺអនាម័យ។

[Collins]: អនាម័យជំនួសឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យសុខភាព?

[O'Connor]: បាទ។

[Collins]: សូមអរគុណ។

[O'Connor]: ហើយបន្ទាប់មកបន្ថែមទៀតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលវាបញ្ជាក់ថាពិតជានិយាយតែចំពោះការគ្រប់គ្រងសត្វប៉ុណ្ណោះដែលដឹងអំពីបញ្ហានេះ តើវាគួរកំណត់អត្តសញ្ញាណភ្នាក់ងារ ឬមនុស្សផ្សេងទៀតដែរឬទេ?

[Collins]: មែនហើយ ខ្ញុំនឹងធ្វើការស្វែងរកយ៉ាងរហ័សនូវកន្លែងដែលវាកំណត់អត្តសញ្ញាណមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វជាអ្នកគ្រប់គ្រង ហើយត្រូវប្រាកដថាប្រធានសុខភាព និងអនាម័យត្រូវបានបញ្ចូល ហើយមន្ត្រីអនុវត្តកូដក៏ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីនោះផងដែរ។

[O'Connor]: សូមអរគុណ។

[Lazzaro]: សូមអរគុណលោកនាយក O'Connor ។ សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ នោះ​ជា​ការ​កត់​សម្គាល់​ដ៏​ល្អ​សម្រាប់​យើង​ទៅ​មុខ​ដែល​យើង​គួរ​ជៀស​វាង ដោយប្រើភាសាដូចជាអ្នករចនារបស់គាត់ ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាយើងធ្វើវាបានច្រើន។ ហើយ​ត្រូវ​ប្រាកដ​ថា​អ្នក​ណា​ជា​អ្នក​ទទួល​បន្ទុក​អនុវត្ត​ច្បាប់។ ហើយនោះជាការល្អដែលត្រូវដឹង។ បាទ អនុប្រធានាធិបតី ខូលីន។

[Collins]: សូមអរគុណ។ បាទ/ចាស ប្រសិនបើមិនមានអ្វីផ្សេងទៀតទេ ខ្ញុំពិតជាស្វាគមន៍ចំពោះមតិយោបល់ ឬសំណួរបន្ថែមពីសមាជិកសាធារណៈ ឬបុគ្គលិកទីក្រុង។ ប៉ុន្តែការរារាំងនោះ ខ្ញុំរីករាយនឹងធ្វើចលនាមួយដើម្បីអនុម័តការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសារការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីព្រាងនេះ ដែលយើងបានពិនិត្យនៅយប់នេះ។ ដើម្បីអនុម័តការបន្ថែម ការលុបចេញពីបុគ្គលិកក្រុង និងការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយបន្ទាប់មករាយការណ៍ថា សេចក្តីព្រាងដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មទៅក្រុមប្រឹក្សាក្រុង។

[Lazzaro]: លើសំណើរបស់អនុប្រធាន Collins ដើម្បីអនុម័តការកែសម្រួល និងផ្លាស់ទីក្រដាសនេះទៅកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាជាទៀងទាត់ ដែលធ្វើឡើងជាលើកទីពីរដោយក្រុមប្រឹក្សា Callahan ។ ស្មៀន​តើ​អ្នក​អាច​ហៅ​វិល​បាន​ទេ?

[Hurtubise]: ទៅបន្ទាប់ បាទ។ សូម។ បាទ។ បាទ។ បាទ។ បាទ។

[Lazzaro]: បាទ។ បាទ។ បាទ, នោះគឺជាប្រាំនៅក្នុងការបញ្ជាក់, សូន្យនៅក្នុងអវិជ្ជមាន, និងចលនាឆ្លងកាត់។ តើ​យើង​មាន​សំណើ​សុំ​ពន្យារពេល​ទេ? លើ​សំណើ​របស់​ទីប្រឹក្សា​ Tseng ទីពីរ​ដោយ​ទីប្រឹក្សា Callahan ឲ្យ​ពន្យារពេល​កិច្ចប្រជុំ។ ស្មៀន​សូម​ហៅ​វិល។

[Hurtubise]: បាទ។ បាទ។ បាទ។

[Lazzaro]: បាទ, ប្រាំនៅក្នុងការបញ្ជាក់, សូន្យនៅក្នុងអវិជ្ជមាន, និងការប្រជុំត្រូវបានពន្យារពេល។ សូមអរគុណ។



ត្រលប់ទៅប្រតិចារិកទាំងអស់។